Онлайн-тестирование. Выводим интернет-курс на новый уровень

По сравнению с другими формами контроля знаний тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

Преимущества

Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком.

Тестирование - более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически исключая субъективизм преподавателя. По данным английской ассоциации NEAB, занимающейся итоговой аттестацией учащихся Великобритании, тестирование позволяет снизить количество апелляций более чем в три раза, сделать процедуру оценивания одинаковой для всех учащихся вне зависимости от места проживания, типа и вида образовательного учреждения, в котором занимаются учащиеся.

Тесты это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносится 2-4 темы, а на письменный - 3-5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.

Тест это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время, как обычная шкала оценки знаний - только из четырёх.

Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора два часа, устный или письменный экзамен - не менее четырёх часов.

Тестирование - это более мягкий инструмент, они ставят всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.

Недостатки

Разработка качественного тестового инструментария - длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс.

Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.

Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.

Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.

Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение в задания изменений.

В тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть, как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе.

Именно последний из приведенных выше недостатков побудил провести небольшое исследование. Мне стало интересно, какой в среднем балл может получить ученик, отвечая на вопросы теста наугад. Группе учеников было предложено десять тестов на различные темы, которые отличались количеством вопросов, интерфейсом и способом реализации. Поскольку исследовалась именно вероятностная составляющая теста, учащиеся отвечали не задумываясь над сутью вопроса. Контрольным измерением каждого теста был процент правильно выполненных заданий. Всего было произведено 120 измерений. Контрольные значения колебались в пределах от 5% до 64%. Среднее значение, полученное по результатам всех измерений = 28,10%

Оценка персонала была и остается одним из важнейших элементов системы управления персоналом: без оценки невозможно обойтись ни при подборе персонала, ни при аттестации, создании кадрового резерва, ротации кадров. Часто от эффективности оценки персонала зависит эффективность работы всей HR-системы. Эффективность же оценки персонала напрямую зависит от адекватности используемых методов и подходов. Всегда ли тестирование, столь модное в начале 90-х годов, является тем самым адекватным методом?

В свое время, когда HR-менеджмент в нашей стране делал первые шаги, большинство менеджеров по персоналу набиралось из психологов, которые напрямую перенесли с собой в новую область деятельности привычные по научной деятельности методы работы - тесты. Это вполне понятно - ничего другого в те времена не знали и не умели, информация о западных технологиях работы с персоналом просачивалась «в час по чайной ложке», свои методики наработаны еще не были.

Чтобы поддержать свой авторитет и не потерять работу, некоторые психологи при приеме на работу давали кандидатам на заполнение батареи клинических тестов по 300–600 вопросов каждый. Впечатление, конечно, такой отбор производил неизгладимое. Как на кандидатов, так и на работодателей. Да и на самих «менеджеров по персоналу». К тому же на выходе - «объективные» данные. Видимо оттуда и берет начало миф о всесилии тестов.

К сожалению, это только миф. Применение тестов в научных целях имеет ряд ограничений, применение же тестирования в бизнесе ограничено вдвойне.

Традиционно к достоинствам тестирования относят стандартизированность методик, наличие нормативного результата, его воспроизводимость. Считается, что данные, полученные при тестировании, являются объективными. Также на многих руководителей производит впечатление наукообразность процедуры оценки в случае тестирования.

Однако почти все эти достоинства имеют «обратную сторону медали». Начнем со стандартизованности. Далеко не все методики, используемые менеджерами по кадрам, являются действительно стандартизованными (проверенными на большой, референтной выборке, подтвердившей, что для людей с одинаково выраженной тестируемой чертой результаты теста будут одинаковыми), очень часто в кадровой работе используются любительские и научно-популярные тесты. Более того, стандартизация сама по себе еще не является гарантией качества: как правило, тесты проходят стандартизацию на студентах, а никто не может гарантировать что норма, скажем, тревожности у студентов, бухгалтеров и, например, таможенных брокеров будет одна и та же.

Объективность данных, полученных путем тестирования, также может быть подвергнута сомнению. Большинство тестов, используемых в оценке персонала, являются опросниками, далеко не все из них снабжены шкалой лжи. Основная масса этих опросников была сконструирована в исследовательских целях, тестирование проходило добровольно, либо по инициативе обследуемого, поэтому шкала лжи не предусматривалась, или была слабо защищена: обследуемым незачем было лгать. Поэтому для человека с высшим образованием (а значит достаточно высоким уровнем интеллекта) «обойти» такой тест - не проблема, особенно если от успешности прохождения теста зависит, примут ли его на перспективную работу.

Кроме того, громоздкие опросники требуют много времени на заполнение, обработку и интерпретацию. Естественно, что человек, тратящий много времени и труда на заполнение тестов, начинает испытывать раздражение по отношению к компании и людям, подвергшим его такому «испытанию». Как следствие - портится имидж фирмы, снижается лояльность сотрудников.

По большому счету, психологическое тестирование в кадровой работе имеет смысл в двух случаях: при оценке профессиональной пригодности специалистов ряда областей, предъявляющих особые требования к познавательным функциям (внимание, память, мышление, эмоциональная сфера и др.) профессионала (бухгалтер, диспетчер, пилот и др.) и при большом потоке (массовый набор или аттестация однотипных специалистов), когда необходима скорость оценки и большое значение приобретает возможность сравнивать результат.

В то же время, многие характеристики, пользующиеся большим спросом на рынке труда (корпоративность, лояльность, конструктивность, ориентация на клиента и пр.) не могут быть достоверно выявлены с помощью тестов. А уж определить, впишется ли кандидат в организационную культуру компании никакими методиками, кроме наблюдения и беседы определить не возможно. К тому же далеко не всегда можно установить прямую связь между наличием у кандидата определенных психологических качеств и его профессиональной успешностью, а отсутствие ряда профессионально важных качеств может быть скомпенсировано опытом и индивидуальным стилем деятельности. Вообще, зацикленность на выявлении предустановленного набора характеристик ограничивает спектр информации, который можно получить в ходе обследования.

В целом, применение тестов-опросников требует от менеджера по персоналу меньшей компетентности в области психологии, чем проективные методики, наблюдение и интервью, поскольку результаты тестирования как метода минимально зависит от мастерства исследователя. Однако, отсутствие должной компетентности может привести к тому, что измеряется не то, что планировалось из-за неадекватного выбора метода. Часто применяется тот тест, которым исследователь хорошо владеет или привык пользоваться, а не тот, который соответствует ситуации. Многие, наверное, сталкивались с тем, что клинический тест MMPI, созданный для выявления тяжелых психических патологий из области большой психиатрии, применялся для отбора и оценки менеджеров, торговых представителей, страховых агентов, банковских служащих. Даже если отвлечься от вопросов этики, адекватность применения этого метода вне клиники вызывает, мягко говоря, большие сомнения. А уж использование теста Роршаха (еще более сложный проективный клинический тест, одно овладение которым занимает несколько лет) в маркетинговых фокус-группах (представьте себе, бывает и такое) вызывает просто шок. Как показывает практика, гораздо более адекватных и информативных результатов при оценке профессионализма можно добиться с помощью специально составленных, структурированных интервью, кейс-метода и ассессмент-центра.

По разнообразию предоставляемой информации тестирование как метод значительно проигрывает и таким методам как беседа и наблюдение. При всей своей кажущейся простоте, бесхитростности, необъективности и «ненаучности» получасовая беседа может дать опытному психологу или менеджеру больше информации о человеке, чем получасовое тестирование.

Тем не менее, существует три основных категория тестов, которые могут с успехом использоваться кадровой службой. Это проективные, профессиональные и когнитивные тесты. Проективные тесты дают массу разнообразной информации о человеке, не требуют много времени для прохождения, и их весьма сложно «обмануть», поскольку эти методики скорее апеллируют к бессознательному, мало соприкасаясь с нашими сознательными установками и убеждениями. Именно поэтому проективные методики, кроме всего прочего, лучший метод для определения серьезных психических патологий органического характера, которые могут не выявляться в наблюдении и беседе. Когнитивные тесты позволяют оценить особенности познавательных функций: распределение внимания, стрессоустойчивость, скорость реакции и т. п. Профессиональные тесты, как правило, не являются собственно психологическими. Они позволяют оценить уровень профессиональных знаний специалиста.

В заключении хотелось бы напомнить, что данные тестирования, а также отказ от прохождения тестирования, по действующему законодательству, не могут являться причиной отказа в рабочем месте претенденту или работнику.

По материалам «Новые рынки»

Одной из самых распространненых методик являются тесты. Тест - фиксированное во времени испытание, предназначенное для установления количественных и качественных индивидуальных психологических различий.

Классификация:

1) по предмету тестирования:

а) интеллектуальные - позволяют измерить степень развития умственных способностей.

б) личностные - измерительные неинтеллектуальные проявления личности (эмоции, мотивы, свойства личности и т.п.)

2) По форме процедуры обследования:

а) Индивидуальные тесты

б) Групповые тесты

3) По характеру тестового материала:

а) бланковые тесты - тестирование в форме различных бланков;

б) аппаратурные тесты - используются компы, аудио и видео техника и т.п.

4) По особенностям использования тестов:

а) вербальные (словарные тесты)

б) практические (мануальные) - манипуляции предметами (составить фигуру и т.п.)

Характеристики психологических тестов

- Валидность - соответствие результатов теста той характеристике, для измерения которой он предназначен.

Надёжность - свойство теста давать при повторном измерении близкие результаты. Надёжность как внутренняя согласованность - направленность всех элементов тестовой щкалы на измерение одного качества.

Под тестами следует понимать методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

ДОСТОИНСТВА:

1. Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации исполнителя.

2. Оперативность и экономичность. Тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется полминуты, а весь тест - не более часа. , может тестироваться вся группа.

3. Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам.

4. Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности.

5. Надежность. тест охватывает основные разделы учебной тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности.

6. Справедливость. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора.

7. Возможность компьютеризации. Компьютеризация - это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики).

НЕДОСТАТКИ:

1) опасность «слепых» (автоматических) ошибок.

2) опасность профанации. Внешняя легкость проведения тестов привлекает людей, не желающих серьезно знакомиться с психодиагностикой

3) потеря индивидуального подхода, стрессогенность Тест предназначен для всех. Довольно вероятна возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека (тем более ребенка). Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует - особенно в ситуации аттестационного тестирования, У людей с пониженной стрессо устойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции -они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах

4) потеря индивидуального подхода, репродуктивность. Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний;

5) отсутствие возможности раскрыть индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов

6) отсутствие доверительной обстановки. Процедура тестирования может создать у испытуемого впечатление, что психолог мало заинтересован в нем лично, в его проблемах и трудностях.

7) потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные тестологи обрушивают на ребенка тесты, слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

23. Проективные тестовые методики. Общая характеристика .

Проективные методики основаны на выявлении проекции по результатам эксперимента с последующим их анализом.

Особенности:

1. Особенностями стимульного материала;

Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т. д.

2. Особенностями поставленной перед респондентом задачи;

Относительно неструктурированная задача, которая допускает неограниченное разнообразие возможных ответов, — одна из основных особенностей проективных методик. Тестирование с помощью проективных методик — замаскированное тестирование, так как респондент не может догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проективные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники,

3. Особенностями обработки и интерпретации результатов.

Существует проблема стандартизации проективных методик. Некоторые методики не содержат математического аппарата для объективной обработки полученных результатов, не содержат норм.

Эти методики прежде всего характеризует качественный подход к исследованию личности, а не количественный, как психометрические тесты. И поэтому еще не разработаны адекватные методы проверки их надежности и придания им валидности.

Для более точного исследования данные, полученные с помощью проективных методик, следует соотносить с данными, полученными с помощью других методов.

Классификация проективных методик (по Л.Франку)

1. Конститутивные . Требуется структурирование и оформление стимула ; придание ему смысла.

Тест Роршаха ; Словесный тест ассоциаций (Гальтон); тест «Словарь» (исследование индивидуального тезауруса, кругозора).

2. Конструктивные .

Создание из оформленных деталей осмысленного целого.

Тест Мира (232 модели предметов, распр. по 15 категориям (дома, деревья, животные и др. Необходимо создать «свой мир»). М. Ловенфельд. Сценотест (как игра в куклы).

3. Интерпретативные (интерпретационные). Необходимо истолковать какую-либо ситуацию, событие. ТАТ и его модификации.

4. Катартические. Психодрама.

5. Рефрактивные. Речь, почерк.

6. Экспрессивные. Рисование на свободную или заданную тему.

7. Импрессивные. Предпочтение стимулов. Люшер, Сонди.

7. Аддитивные Завершение рассказа, ситуации, истории. Розенцвейг; Рука; Системный тест семьи Т.Геринга; Незаконченные предложения и их модификации.

Перед каждым разработчиком ПО рано или поздно встает задача оценки качества выпускаемого продукта. Зачастую руководители небольших проектов считают непозволительной роскошью прибегать к услугам профессиональных тестировщиков. Ведь, на первый взгляд, кто, если не сам разработчик или пользователь может наилучшим образом найти недостатки в программе? По сути, в этом случае все исследование сводится к бета-тестированию («Бе́та-тести́рование (англ. betatesting) – интенсивное использование почти готовой версии продукта (как правило, программного или аппаратного обеспечения) с целью выявления максимального числа ошибок в его работе для их последующего устранения перед окончательным выходом (релизом) продукта на рынок, к массовому потребителю»).

Практика использования клиентов – потребителей продукта в качестве тестировщиков в последнее время стала достаточно популярной. Мы постараемся оценить очевидные на первый взгляд плюсы и минусы бета-тестирования и тестирования специалистами. Все ли из них оказываются «плюсами» или «минусами» при ближайшем рассмотрении?

Плюсы и минусы бета-тестирования

Плюсы :

1. Обратная связь.
Неоспоримым достоинством бета-тестирования является получение реальной обратной связи с пользователями продукта. Для этого применяются различные инструменты: сбор отзывов, анкетирование, периодическое вовлечение реальных бизнес-пользователей в процесс тестирования.

Действительно, в ряде случаев только пользователи могут провести проверку ПО на выявление наиболее удобных, наиболее интересных или, наоборот, наиболее неприемлемых модулей и функций. Получив такие отзывы, разработчики могут оперативно доработать продукт с учетом высказанных пожеланий: поменять логику системы, отредактировать тестовые сценарии.

Дефекты ПО также выявляются при использовании редко встречающихся окружений. Таким образом, при выборе стратегии бета-тестирования следует учитывать, что наилучший результат будет достигнут при условии привлечения большого количества пользователей с разным окружением. Прекрасным примером такой работы является стратегия известной компании Google. Используя мощное оборудование, компания систематизирует и классифицирует отзывы десятков тысяч пользователей, доводя свои программные продукты до совершенства.

2. Экономия средств.

Плюсом бета-тестирования, на первый взгляд, является его невысокая стоимость. Действительно, в идеале мы получаем тестовое покрытие без дополнительных вложений. Чаще всего метод бета-тестирования используется в области игровой индустрии. Опыт многих фирм-разработчиков подтверждает экономическую целесообразность этого метода. Снижение общих затрат компании может быть достигнуто и при использовании бета-тестов в качестве инструмента продвижения системы. Бесплатное тиражирование бета-версий обеспечивает повышенный интерес конечных пользователей к итоговой версии продукта.

Но всегда ли всё складывается так удачно? Как показывает практика, отсутствие грамотной стратегии бета-тестирования может привести к печальным результатам. Рассмотрим это на реальных примерах.

Не так давно некая компания, выпускающая компьютерные игры, разместила бета-версию в свободном доступе. Целью акции было получение баг-репортов от пользователей. Дело сразу не заладилось: отзывов поступало очень мало. Разработчикам пришлось предложить бонусы в виде необходимых внутриигровых артефактов за каждый оставленный баг-репорт. Только после этого шага была, наконец, получена необходимая информация.

В результате такой «беспроигрышной» стратегии компания потратила гораздо больше времени, чем планировала. Более того, она понесла дополнительные расходы на «содержание» всей команды разработки во время ожидания результатов.

Другой свежий пример: один японский разработчик выдал в бета-тестирование широко известную игру для мобильных устройств. Каково же было удивление пользователей, когда оказалось, что у них не всегда получалось даже просто запустить игру на своих устройствах. Мало того: участники бета-тестирования преждевременно распространили в сети информацию об игре, что нарушило планы кампании. Фактически, «экономия» привела к коммерческому провалу запуска игры. При этом компания, как и в предыдущем случае, потратила сверхплановые время и средства.

Описанные ситуации показывают, что бета-тестирование, спланированное без привлечения опытных специалистов, далеко не всегда приводит к экономии средств.

Минусы :

1. Низкая квалификация тестировщиков.

Важно помнить, что основные участники бета-тестирования – это добровольцы из числа обычных пользователей будущего продукта. Эти люди не всегда обладают даже минимальными техническими навыками, позволяющими дать качественную оценку ПО. Конечно, о чёткой локализации и понятном описании бага при бета-тестировании можно даже не вспоминать – этим всё равно понадобится заниматься штатным тестировщикам.

2. Неполное тестовое покрытие.

Некую аналогию бета-тестирования можно увидеть в легендарном фильме «Операция «Ы»…». По сюжету перед «бандой» стоит задача – инсценировать ограбление склада, на котором «все уже украдено до вас». В качестве «тестового стенда» используется гараж, переоборудованный так, чтобы получить характеристики реального склада («Продуктив»). Банда подбирает отмычки и проводит «тестовые сценарии» по проникновению и имитации ограбления. В целом, операция должна пройти успешно, НО… «Трус», натренированный «на кошках», в ответственный момент натыкается на альтернативный сценарий: «А где бабуля?» – «Я за нее» . В итоге операция «Ы» оказывается проваленной. Практика показывает, при тестировании непрофессионалами часть функционала всегда остается не охваченной.

Плюсы и минусы тестирования специалистами

Теперь постараемся сформулировать основные плюсы и минусы работы с профессиональными тестировщиками.

Плюсы :

Плюсов работы с опытной командой – великое множество, мы остановимся лишь на некоторых из них.

1. Комплексный подход к тестированию.

Очевидно, главный плюс, интересующий всех, – это высокое качество тестирования, достигаемое с помощью максимального охвата всех стадий работы. Дефекты, пропущенные в таких приложениях, как, к примеру, десктопное или мобильное ПО, приводят к огромным финансовым потерям как самого разработчика, так и его клиентов. Возможность составления планов и согласования тестового покрытия с бизнес-аналитиками дает уверенность в минимизации материальных рисков. Тестировщики участвуют в процессе определения состава релиза, проверяют надежность процедуры как полного отката версии, так и частичных изменений и преобразования данных.

2. Отчётность о результатах тестирования.

По результатам работы специалистов заказчик получает не только список пройденных сценариев, но и набор отчетов, в которых содержатся заключения о качестве выпущенного продукта и узких местах ПО, а также предложения по доработкам. На основании таких отчетов производитель имеет возможность оперативно принимать дальнейшее решение по продукту. Все необходимые исправления и изменения излагаются так, что разработчики могут сразу приступать к их реализации.

3. Высокое качество тестирования, основанное на опыте специалистов.

Возвратимся к примеру «Операции «Ы». Квалифицированные специалисты никогда бы не упустили альтернативные сценарии, и исход мероприятия мог быть совсем другим. Опыт – великая вещь! При этом команда тестировщиков несет полную ответственность за свою работу, чего никак нельзя сказать об участниках бета-тестирований.

Минусы :

К минусам привлечения специалистов чаще всего относят «понятие двух «Д»: «дорого и долго». Далеко не каждая компания может себе позволить расширять штат и нанимать сотрудников-тестировщиков на постоянную основу, особенно если речь идет о стартапах. Поэтому в настоящее время большой популярностью пользуется аутсорсинг. Он дает возможность привлечь команду специалистов на конкретный проект.

Другая тенденция – переход от традиционных методов разработки и тестирования (Waterfall) к гибким (Agile). Джанет Грегори и Лиза Криспин опубликовали прекрасную работу, детально описывающую место разработчиков и тестировщиков в Agile-проектах . Однако, не следует забывать, что любой тестировщик должен обладать минимальными техническими навыками и уметь хорошо ориентироваться в предметной области.

С другой стороны, приведенные в этой статье примеры показывают, что надежды на экономию времени и средств от использования «усеченного» бета-тестирования зачастую оказываются несбыточными. А значит, «долго и дорого» – это всего лишь расхожий штамп, далеко не всегда подтверждаемый на практике.

Заключение

Итак, без качественного тестирования вы однозначно рискуете выдать клиенту продукт с багами. Но качественное тестирование также подразумевает получение информации о соответствии выпускаемого продукта ожиданиям конечных пользователей. Вам нужно самостоятельно принять решение о том, какой способ тестирования необходимо использовать на вашем проекте, либо применить стратегию, сочетающую оба подхода. Мы же надеемся, что эта статья поможет вам сделать грамотный выбор.

Тестирование учащихся в школе отнюдь не новомодное изобретение, как сейчас многие хотят представить. Периодически выполняемые школьниками контрольные и самостоятельные работы, фронтальные опросы и персональные задания также имели своей целью выявить уровень усвоения полученных знаний. С появлением в школах компьютеров работа по составлению и проверке тестов на самые различные темы по самым различным предметам намного упростилась. А вот сами тесты появились в школах гораздо раньше.

В чём плюсы и минусы тестирования как способа контроля

Многие преподаватели в своей работе использовали так называемые карточки с тестами. Каждая карточка представляла собой уникальное индивидуальное задание, раздавались они классу буквально на 10-15 минут. После этого карточки собирались и урок продолжался. Такие тестовые задания позволяли учителю определить полноту усвоения школьниками материалов предыдущего урока. Причем, на проверку таких карточных тестов требовалось очень мало времени – на одну карточку всего несколько секунд. В то же время на проверку одной самостоятельной работы учитель тратил не меньше пяти минут и то при условии, что ему приходилось прежде иметь дело с подобными заданиями.

Отношение к тестам в школе далеко не однозначное. Многие считают, что тесты не отражают реального уровня приобретенных учениками знаний. Отчасти это справедливо, поскольку полностью полагаться на результаты тестов, исключив все другие способы проверки знаний, ни в коем случае нельзя. Во время выполнения тестов ученики могут допустить какую-то незначительную оплошность, которая повлияет на результат или попросту поспешить и разнервничаться, да мало ли что еще. Но эффективность тестов как средств быстрой оценки успеваемости в классе отрицать нельзя. Вопрос только в том, что безоговорочно принимать все результаты тестов недопустимо, необходимо проверять результаты тестов и проводить дифференцированный анализ по каждому ученику в отдельности.

При проверке самостоятельной работы, например, по математике, учитель может увидеть ход вычислений ученика и выявить ту досадную опечатку, которая привела к ошибке. Может быть, кто-то отвлек ученика в этот момент, а времени на самостоятельную проверку у него не было. Опытный и объективный педагог никогда не посчитает это ошибкой, тем более, если и формулы и ход решения были абсолютно правильными. Тестирование же требует только правильного ответа. При выполнении тестов, в которых требуется выполнить какие-то действия, для получения ответа, ученикам рекомендуется сдавать свои черновики вместе с тестовыми карточками. Тогда и у педагога и у ученика будут основания пересмотреть результаты теста и поставить правильную оценку. Применение простых тестов, в которых надо, например, подставить в формулу нужное значение, ответить на вопрос однозначно «да» или «нет» либо назвать единицу измерения, наиболее точно отражают усвоение материала и не требуют уточнений. И применение таких тестов в школах должно проводиться как можно чаще.

Качество подобных тестов на сегодняшний день, увы, оставляет желать лучшего. Дело тут не только в том, что недостаточно исходного материала или средств выполнения самостоятельной разработки тестов, а еще и в том, что со временем и само отношение к тестам стало негативным и наработки прошлых лет оказались потеряны. А ведь тестирование в школе это не просто дань моде и нельзя ее воспринимать формально, как некую вмененную обязанность. Тестирование дает хорошую возможность ученикам увидеть наглядно свои пробелы в обучении и постараться их исправить. Ведь при поступлении в высшее учебное заведение, а особенно во время учебы студенту придется столкнуться с мнением педагогов, которые будут оценивать их знания объективно, невзирая на их предыдущие школьные заслуги. Очень важно с самого начала показать, что знания, полученные в школе, а главное стремление их получить, не прошли для студента даром.

Что учесть при разработке тестов

При разработке тестов необходимо учитывать несколько важных факторов. Первое, тесты должны быть составлены только на основе пройденного материала, дополнительный материал здесь учитываться не должен. Второе, время, отводимое на выполнение определенного тестового задания, должно быть рассчитано с учетом скорости выполнения подобных заданий не в среднем по классу, а по самому медлительному ученику, при необходимости таким детям следует дать дополнительное время без ущерба для усвоения нового материала. Третье, построение тестов должно идти от простого к сложному, чтобы ученик не запнулся на первых заданиях и не потерял драгоценное время. Четвертое, все тестовые задания должны быть выполнимы, то есть предварительно проверены на наличие опечаток. При несоблюдении хотя бы одного из этих требований говорить о полноценной и объективной оценке знаний невозможно.